El blog cumple hoy 3 años, y por eso traté de tenerle listo un banner y toda la custión. Como soy lo más noob de la vida en esto de photoshop y html, el banner quedó corrido, de color raro, y la plantilla que tanto quería cambiar sigue siendo la misma.
Aún así, felices 3 años para mí. Woohoo.
Fuera de sarcasmos, gracias a todos aquellos que han seguido el blog a lo largo de su historia (desde que partió como el escupidero adolescente hasta... el escupidero menos adolescente que es ahora xD). Creo que pronto actualizaré con más cosas, así que manténganse sintonizados xD.
Saludos y muchas gracias!~
12 de octubre de 2009
25 de mayo de 2009
Del M29A en Derecho Uchile -y yo quedando bien con NADIE-
Me salgo de mi sentimentalismo para hablar algo de actualidad de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile.
El día de hoy mi conciencia cívica ha vuelto a mí, después de estar una tarde en mi querida Escuela, para escuchar nuevamente las distintas posturas, y tantear el terreno respecto a cuántos cambios han habido en estas semanas en torno a la gente envuelta en este conflicto de, para quienes son externos, inesperada envergadura.
Veamos. A mí me gusta llegar al quid de las cosas a través de un análisis cronológico (o al menos un intento de), así que a ver si me acuerdo de todas las cosas que ocurrieron en el orden correcto.
Hace poco más de un mes recibí un link que me direccionó al blog de un ex-profesor de la facultad, que no obtuvo renovación de su contrato, dejando en el aire un departamento reconocido entre los estudiosos de la materia, y quien en un afán de sincerarse y con el temple de un ex-convicto, dejó a vista y paciencia de quien quisiera una acusación de lo trucho que es Nahum, de lo abusón que fue con él y lo arrepentido que estaba de haberse dejado censurar. Me pareció bien en el sentido de escandaloso -alguien que por fin sacaba a lucir los trapitos de Nahum, que todos sospechábamos que existían-, pero JAMÁS imaginé qué magnitud llegaría a tener tal acusación.
El Equipo de Administración de Wikiderecho sintió que un tema tan relevante como este merecía una investigación, y cuando empezaron a aparecer un montón de acusaciones, rumores y demases, sin respuesta alguna de la Autoridad -que, vamos!, tenía que contestar algo...era acusación pública y se quedaba en perturbador silencio- pensó que era una idea útil para el creciente debate de la comunidad sacarle alguna respuesta directamente a Decanato. Wikiderecho nunca ha tenido muy buenas relaciones con la autoridad como el estudiantado ha optado por creer (es un mito urbano xD), pero un par de miembros del Equipo consiguieron una audiencia con los del Entrepiso, les hicieron unas cuantas preguntas, redactaron un documento, pasó por la autorización del variopinto Equipo completo (técnicamente), y se publicó con el perturbador nombre de "Una mirada crítica a la crítica". Nuevamente me hallé ante una situación que causó mucho más ruido del que hubiera creído.
Debo decir que me esperaba un debate encarnizado y todo tipo de dimes y diretes, pero no me esperaba que nos trataran de golpistas y vendepatria xD. Me ahorro exponer la parte del asunto que se fue por la vía equivocada -la politiquería barata-, y mejor vamos al siguiente paso.
La comunidad se sacudió por una acalorada respuesta de la profesora L.Donoso (me pregunto si tengo autorización de usar su nombre? es una "protagonista" del asunto, al fin y al cabo, todos saben quien es...), quien, decepcionada por esta supuesta abanderización de unos estudiantes con el Decano -"testaferroooos!!!"- expone una serie de acusaciones hacia el cabeza de la Autoridad, incluyendo unas cuantas terroríficas menciones a lo que, según ella, era su reprobable e incorregible manía de tomar trabajos ajenos y abultar su propio currículum con ellos.
Mientras los estudiantes nos dedicábamos a sacarnos la piel unos a otros defendiendo si la Wiki era o no parte de los lamesuelas de Decanato, otros fueron más astutos. ¿Quiénes? ¿Es un pájaro? ¿Es un avión? NOOO... fue el grupo de los 7! Siete reconocidos académicos de nuestra Facultad agarraron la carta de la profesora, le sacaron todo la nata de encima (con la que los alumnos nos entreteníamos), y miraron la acusación breve pero FUERTE, que la gente estaba pasando un poquitín por alto: ...PLAGIO?
Se le pidió mediante una misiva (creo que por ahí por el 20 de Abril se plotteó si la memoria no me falla -por cierto, los plotters fueron grandes protagonistas del momento-) al Rector de la U que se pusiera los pantalones, frunciera el ceño, y le recriminara un par de cositas a Nahum. El Rector, de manera humm... poco seria, descartó esta acusación, que "no era más que meras imputaciones fraguadas al calor de un despido reciente, sin pruebas fehacientes". Pero como nuestros 7 no se educaron aquí en la Gloriosa por nada, ya tenían listo el contraargumento: ¿Dónde está EL (único) libro de Nahum, que le hizo merecer su cargo de profesor titular, y sus muchos minutos de fama -demasiados- como Decano?
Ups, dijo el Rector. Jackpot.
Entretanto, los estudiantes, animados en parte por esta arremetida inesperada de profesores de tanta categoría, y por otra por los ánimos caldeados de los tinterillos sedientos de cambios más que necesarios, se juntaron y empezaron a armar un petitorio que resumía las necesidades más inmediatas y reales que nuestra Facultad debe atender, al menos si quiere mantenerse a la par con los tiempos que corren, y en la cima de los ránkings de entradas por año y percepción de la población y entre los mayores aranceles de la Chile y demases.
Entonces vino el crash. Se hicieron Asambleas de Generación (las madres de las que ahora son, """"""oficialmente"""""" LA orgánica dentro del actual "Estado de Excepción") a toda hora, momento y lugar, para ver qué onda, qué hacer, cómo aportar, qué buscamos, de dónde venimos, a dónde vamos y cuál es nuestra misión en la vida. Después de unos días de interesante intercambio de ideas, se llegó a un acuerdo para refrendar un petitorio cuidadosamente elaborado, al que incluso los profes echaron miradas de aprobación, y que aparte de todas las importantísimas demandas académicas (expuestas en 4 puntos), solicitaba -como quien no quiere la cosa- que rodara la cabeza de Nahum y todos sus boys.
Fue brutal. Jamás se había visto tal participación. El día 28 se llegó a un arrasante acuerdo de apoyar el petitorio con un 79% de las voluntades, en un universo de más de 1400 alumnos (cosa inaudita), y todos fuimos felices y demócratas ese día. El problema vino al día siguiente.
Muchos notamos que no pusimos ninguna rayita en ninguna parte para aprobar una toma (que claramente era LA medida de fuerza que ardía en los corazones leguleyos), pero bieeen... las Oh Sacrosantas Asambleas ya lo tenían decidido y, de alguna curiosa manera, legitimado. Hasta ese momento lo puedo comprender: fui testigo de las manos alzadas y la casi nula disidencia (odio esa palabra, la he escuchado mucho hoy) al respecto. Yo misma voté en una asamblea que quería votar que SÍ a una toma, pero cuando me pasaron el papelito no vi nada... y me temí que las cosas no iban a ser tan suaves. Nunca entendí por qué. Supuse que daba miedo que todos los estudiantes se echaran para atrás en último momento, pero me han respondido que no se necesitaba porque la toma es medida de fuerza. Me reservo para después los comentarios al respecto.
El asunto es que el 29 de Abril la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile amaneció tomada, con una actitud de victoria, solicitando que las actividades de Clínicas Jurídicas continuaran, pero el resto de las actividades se retomaran sólo cuando se aprobara completamente el petitorio. Y por completamente me refiero a ESPECIALMENTE la parte de la guillotina cortando la calva cabeza del señor Nahum. Al Decano se le quitó su investidura de Autoridad, así que nunca me quedó muy claro a quién se le exigía todo, pero el punto es que ahí estaban las exigencias esperando ser cumplidas.
Este es el comienzo de una serie de acontecimientos interesantes que, a diferencia de lo anterior, no se pueden describir con tanto dato objetivo, porque cada quien ha visto lo que quiere ver.
Algunos, como yo, un tanto ofendidos por no haber podido hacer la famosa rayita, nos mantuvimos al margen -no por miedo, como dicen algunas malas lenguas, aunque reconozco que el poco feeling que tengo con ciertos personajes es parte personal de mi pulgar abajo para el movimiento-. Otros, flojera, estudio, pega, me voy a mi casa en regiones, no estoy ni ahí, me cargó la toma, soy facho rebelde, etc (jaja, lo siento, tenía que mencionar eso último).
Mientras los que creen de todo corazón en el Movimiento se han quedado participando activamente en la toma (de manera impecable, nada que decir al respecto), el mundo se ha seguido moviendo (sí, sí, gracias a ellos en medida importante) y se han logrado varias cosas - aunque algunos digan que no, que no nos han dado ni una fotocopia-, que para qué voy a citar si están en http://derechoenreconstruccion.blogspot.com/ , pero entre las más importantes están las múltiples cartas de profesores, ex alumnos, otras facultades, estudiantes del grado, etc, etc apoyando la iniciativa de barrer un poco la Facu, y... la banderita blanca del Rector, que obligado a mojarse un poco el potito antes que el conflicto se convirtiera en el nuevo escándalo de la casta Universidad, mandó a hacer una investigación interna dirigida a destapar las supuestas movidas truchas del tozudo Decano de Derecho, en manos del ex-presidente de la Suprema, el profesor Garrido Montt.
La opinión pública ha vapuleado al Decano hasta un punto que para alguien menos orgulloso (o ambicioso, depende de cada quien) se habría vuelto intolerable, pero éste acepta todo el petitorio, menos lo que él considera la letra chica que le pide que suelte la oficina del entrepiso. Si hasta se fue a pasear a la toma una noche con su señora (qué romántico). Si hasta mandó un recurso de protección (que la Corte le tiró por la cabeza). Si hasta... bueno, sigue ahí. Estamos a poco de saber el resultado de la investigación, pero en la víspera del ansiado humo blanco (habemus patada en la rajus), se convocó ayer 25 de Mayo a todos los díscolos (XD) que aún pedimos por la UFF!!! famosa rayita en el papel diciendo HELL YEAH a la toma que igual ya lleva como un mes.
Y... eso es por lo que estoy escribiendo. Asistí a la asamblea díscola, donde vi las muchas motivaciones que la gente tiene para pedir refrendar la toma. Con algunas estuve muy de acuerdo, con otras no, francamente. Noté que el aire que se respira en el territorio leguleyo es, inevitablemente, de una densidad que te hace sentir extraño: como si por no haber dormido allí las últimas 3 semanas no merecieras estar ahí, como si fueras absolutamente cara de raja por entrar a la Facultad en la que normalmente estudias.
Puedo entenderlo, y no todos los internos piensan igual en todo caso, pero es una atmósfera que, como dije, inevitablemente se da.
Me hablaron hoy de la concepción de democracia que difiere entre una cabeza y otra, y la verdad...me dio risa. El cuadro que capté es más o menos así (y todos me dirán que está mal, lo presiento):
Datos: Antes de la toma, existía un CED, un TRICEL, un estatuto para pedir referendums y cadenas de oración (xD) y un Decanato.
Referendum de petitorio= legítimo, ergo Toma=legítima(?<- dato abstracto dado por cierto para efectos del problema).
Toma=deroga estatuto antiguo, CED inactivo->reemplazo por voceros
Nueva instancia de democracia=ASAMBLEAS (Generación y Toma).
Estatuto era legítimo. Asambleas reemplazan estatuto legitimadas por X...¿?¿?¿?¿? (incógnita de la ecuación).
RESUELVA: Si Pepito va a 100 km/h a pedir refrendar el factor Toma, estando invalidado el estatuto anterior, y Movimiento se dirige a 400 km/h en dirección contraria a él... ¿en qué punto deben colisionar para que Pepito consiga refrendar la toma?
>>tip: debe usted obtener el valor de X si su respuesta es Asamblea<<
Algo así, como en este burdo ejemplo (y si está mal planteado piérdanse, nunca fui buena en matemáticas). Yo obtuve por valor de X que estamos en Estado de Excepción, que es medida de fuerza, que así no más es la cosa. Incluso quien no está de acuerdo con ningún aspecto de la toma debe dirigirse a la Asamblea para expresar su molestia y proponer sus mociones.
Ya, dije yo, es cierto. Un poco forzoso, pero cierto; hay que adaptarse a los tiempos, y la razón por la que no se ha refrendado la toma YA es porque quienes lo desean no quieren ir a las Asambleas, creando un círculo vicioso por el miedo a derretirse o recibir un escupo por pensar distinto... así que fui. Parece que hubo más concurrencia de la acostumbrada, los miembros de la toma que llevan días nos miraban como si fuéramos víctimas de una estafa llevada a cabo en la sala 6 donde fue la asamblea paralela. Lo que más he escuchado es que "estamos siempre abiertos a escuchar a cualquier compañero disidente, a que expongan en el marco del respeto sus opiniones al respecto del Movimiento". Compañero aquí, compañero allá, y me convencieron así que les creí, de verdad les creí lo del open mind.
Lo que yo vi hoy día fue gente despreciando el tema (literalmente lo trataron de poco importante) del referendum, más que nada porque ellos lo han discutido mucho. En vez de aprovechar que los pencas, charchas y demases estábamos ahí para renovar un poquito la cuestión, lo único que oí fue el argumento que más me desagrada: el de que somos INMORALES por pedir referendum, porque "me he sacado la mierda estas semanas y ustedes se pasan por la raja nuestro trabajo"... el menos agradable, teniendo tantos en el abanico para escoger, como por qué ahora, nuestra poca actividad, que no hay propuesta paralela si queremos bajar la toma.
Un compañero dijo en la asamblea díscola que esa era un arma para convencernos de que tienen la verdad moral y la justicia social en sus manos, mientras uno es una bosta de ser humano. Debo asumir con vergüenza que no me había dado cuenta hasta que lo dijo, así que dejó de tener validez para mí el sentirme inferior por no ser parte de la Toma. Me dio lata, porque yo pido referendum para aprobar y agradecer el trabajo que se ha hecho, pero ellos toman a todo aquel que pide referendum como un sin respeto, un facho que no quiere cambios y le lame las suelas a Nahum.
Yo no quiero al Decano más que el miembro más rojo de la Facultad, pero heeey, ¿me dan permiso de pedir poner una raya en un papel? ¿Se puede?
Espero que no reemplacen las asambleas a mano alzada por un sistema de puntos acumulados según las noches que dormiste allá, sería muy fome para mí y varios que conozco que están comprometidos con el cambio, pero picados con la toma. No busco separar el Movimiento, aunque el Movimiento se quiere separar de mí, la paria que no se ha quedado a pasar frío allá por... eh no sé. Floja parece que era que pensaban. Porque no puede ser convicción propia: si yo tuviera algo llamado conciencia, debería estar allá.
Cometo el error de meterlos a todos en el mismo saco, mis amigos que están en la toma probablemente no me perdonen esto, pero el espectáculo de hoy me decepcionó. El famoso referendum (que alegan los chicos de la toma que no tiene como legitimarse porque no hay órgano que lo reconozca (que es lo que yo digo acerca de sus asambleas de 10 personas)) se llevará a cabo y yo veo en mi bola de cristal dos posibles salidas:
1- No hay quórum (y es posible porque DUDO que sean tan idiotas los díscolos para establecer como quórum al total de los firmantes de la petición, asumo que tomarán el universo Facultad, como el estatuto que se esmeran en proteger exige), y como no hay quórum, todo se va al hoyo, la toma sigue, y los votantes nos escondemos en alguna madriguera.
2- Hay quórum, y los de la toma, en un movimiento inteligente de su parte, se ponen de acuerdo para seguir el jueguito que desprecian y votar todos que SI que SI que SI, más los SI de personas como yo, contra los NO de los disidentes, y los votos no emitidos de quienes se quedan en sus casas porque no viajarán para hacer una raya en un papel.
Sea como sea, yo creo que gana el sí, por eso me molesta la poca disposición de los activos en el movimiento (no todos, muchos han pedido referendum desde el principio), y que me hagan sentir culpable por pedirlo, cuando es para tapar la boca de quienes no legitiman el movimiento, por mucho les conviene más a ellos que a mí. Veremos que nos depara el futuro.
Ya, me salió largo y no como esperaba que saliera, especialmente la última parte que siento no expresa muy bien mi pensamiento...pero de todas formas ya adolece este escrito de excesiva intangibilidad, según algunos, y lo peor, será sin duda acusado de no quedar mal con nadie.
Yo creo que es al revés...siento que no estoy quedando BIEN con nadie XD.
Saludos a todos los que están trabajando en la toma, y que quieran recibir aún un saludo de mi parte, y a los disidentes amigos con los que conversé hoy, y que quizás no me vuelvan a hablar ;D jaja~
El día de hoy mi conciencia cívica ha vuelto a mí, después de estar una tarde en mi querida Escuela, para escuchar nuevamente las distintas posturas, y tantear el terreno respecto a cuántos cambios han habido en estas semanas en torno a la gente envuelta en este conflicto de, para quienes son externos, inesperada envergadura.
Veamos. A mí me gusta llegar al quid de las cosas a través de un análisis cronológico (o al menos un intento de), así que a ver si me acuerdo de todas las cosas que ocurrieron en el orden correcto.
Hace poco más de un mes recibí un link que me direccionó al blog de un ex-profesor de la facultad, que no obtuvo renovación de su contrato, dejando en el aire un departamento reconocido entre los estudiosos de la materia, y quien en un afán de sincerarse y con el temple de un ex-convicto, dejó a vista y paciencia de quien quisiera una acusación de lo trucho que es Nahum, de lo abusón que fue con él y lo arrepentido que estaba de haberse dejado censurar. Me pareció bien en el sentido de escandaloso -alguien que por fin sacaba a lucir los trapitos de Nahum, que todos sospechábamos que existían-, pero JAMÁS imaginé qué magnitud llegaría a tener tal acusación.
El Equipo de Administración de Wikiderecho sintió que un tema tan relevante como este merecía una investigación, y cuando empezaron a aparecer un montón de acusaciones, rumores y demases, sin respuesta alguna de la Autoridad -que, vamos!, tenía que contestar algo...era acusación pública y se quedaba en perturbador silencio- pensó que era una idea útil para el creciente debate de la comunidad sacarle alguna respuesta directamente a Decanato. Wikiderecho nunca ha tenido muy buenas relaciones con la autoridad como el estudiantado ha optado por creer (es un mito urbano xD), pero un par de miembros del Equipo consiguieron una audiencia con los del Entrepiso, les hicieron unas cuantas preguntas, redactaron un documento, pasó por la autorización del variopinto Equipo completo (técnicamente), y se publicó con el perturbador nombre de "Una mirada crítica a la crítica". Nuevamente me hallé ante una situación que causó mucho más ruido del que hubiera creído.
Debo decir que me esperaba un debate encarnizado y todo tipo de dimes y diretes, pero no me esperaba que nos trataran de golpistas y vendepatria xD. Me ahorro exponer la parte del asunto que se fue por la vía equivocada -la politiquería barata-, y mejor vamos al siguiente paso.
La comunidad se sacudió por una acalorada respuesta de la profesora L.Donoso (me pregunto si tengo autorización de usar su nombre? es una "protagonista" del asunto, al fin y al cabo, todos saben quien es...), quien, decepcionada por esta supuesta abanderización de unos estudiantes con el Decano -"testaferroooos!!!"- expone una serie de acusaciones hacia el cabeza de la Autoridad, incluyendo unas cuantas terroríficas menciones a lo que, según ella, era su reprobable e incorregible manía de tomar trabajos ajenos y abultar su propio currículum con ellos.
Mientras los estudiantes nos dedicábamos a sacarnos la piel unos a otros defendiendo si la Wiki era o no parte de los lamesuelas de Decanato, otros fueron más astutos. ¿Quiénes? ¿Es un pájaro? ¿Es un avión? NOOO... fue el grupo de los 7! Siete reconocidos académicos de nuestra Facultad agarraron la carta de la profesora, le sacaron todo la nata de encima (con la que los alumnos nos entreteníamos), y miraron la acusación breve pero FUERTE, que la gente estaba pasando un poquitín por alto: ...PLAGIO?
Se le pidió mediante una misiva (creo que por ahí por el 20 de Abril se plotteó si la memoria no me falla -por cierto, los plotters fueron grandes protagonistas del momento-) al Rector de la U que se pusiera los pantalones, frunciera el ceño, y le recriminara un par de cositas a Nahum. El Rector, de manera humm... poco seria, descartó esta acusación, que "no era más que meras imputaciones fraguadas al calor de un despido reciente, sin pruebas fehacientes". Pero como nuestros 7 no se educaron aquí en la Gloriosa por nada, ya tenían listo el contraargumento: ¿Dónde está EL (único) libro de Nahum, que le hizo merecer su cargo de profesor titular, y sus muchos minutos de fama -demasiados- como Decano?
Ups, dijo el Rector. Jackpot.
Entretanto, los estudiantes, animados en parte por esta arremetida inesperada de profesores de tanta categoría, y por otra por los ánimos caldeados de los tinterillos sedientos de cambios más que necesarios, se juntaron y empezaron a armar un petitorio que resumía las necesidades más inmediatas y reales que nuestra Facultad debe atender, al menos si quiere mantenerse a la par con los tiempos que corren, y en la cima de los ránkings de entradas por año y percepción de la población y entre los mayores aranceles de la Chile y demases.
Entonces vino el crash. Se hicieron Asambleas de Generación (las madres de las que ahora son, """"""oficialmente"""""" LA orgánica dentro del actual "Estado de Excepción") a toda hora, momento y lugar, para ver qué onda, qué hacer, cómo aportar, qué buscamos, de dónde venimos, a dónde vamos y cuál es nuestra misión en la vida. Después de unos días de interesante intercambio de ideas, se llegó a un acuerdo para refrendar un petitorio cuidadosamente elaborado, al que incluso los profes echaron miradas de aprobación, y que aparte de todas las importantísimas demandas académicas (expuestas en 4 puntos), solicitaba -como quien no quiere la cosa- que rodara la cabeza de Nahum y todos sus boys.
Fue brutal. Jamás se había visto tal participación. El día 28 se llegó a un arrasante acuerdo de apoyar el petitorio con un 79% de las voluntades, en un universo de más de 1400 alumnos (cosa inaudita), y todos fuimos felices y demócratas ese día. El problema vino al día siguiente.
Muchos notamos que no pusimos ninguna rayita en ninguna parte para aprobar una toma (que claramente era LA medida de fuerza que ardía en los corazones leguleyos), pero bieeen... las Oh Sacrosantas Asambleas ya lo tenían decidido y, de alguna curiosa manera, legitimado. Hasta ese momento lo puedo comprender: fui testigo de las manos alzadas y la casi nula disidencia (odio esa palabra, la he escuchado mucho hoy) al respecto. Yo misma voté en una asamblea que quería votar que SÍ a una toma, pero cuando me pasaron el papelito no vi nada... y me temí que las cosas no iban a ser tan suaves. Nunca entendí por qué. Supuse que daba miedo que todos los estudiantes se echaran para atrás en último momento, pero me han respondido que no se necesitaba porque la toma es medida de fuerza. Me reservo para después los comentarios al respecto.
El asunto es que el 29 de Abril la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile amaneció tomada, con una actitud de victoria, solicitando que las actividades de Clínicas Jurídicas continuaran, pero el resto de las actividades se retomaran sólo cuando se aprobara completamente el petitorio. Y por completamente me refiero a ESPECIALMENTE la parte de la guillotina cortando la calva cabeza del señor Nahum. Al Decano se le quitó su investidura de Autoridad, así que nunca me quedó muy claro a quién se le exigía todo, pero el punto es que ahí estaban las exigencias esperando ser cumplidas.
Este es el comienzo de una serie de acontecimientos interesantes que, a diferencia de lo anterior, no se pueden describir con tanto dato objetivo, porque cada quien ha visto lo que quiere ver.
Algunos, como yo, un tanto ofendidos por no haber podido hacer la famosa rayita, nos mantuvimos al margen -no por miedo, como dicen algunas malas lenguas, aunque reconozco que el poco feeling que tengo con ciertos personajes es parte personal de mi pulgar abajo para el movimiento-. Otros, flojera, estudio, pega, me voy a mi casa en regiones, no estoy ni ahí, me cargó la toma, soy facho rebelde, etc (jaja, lo siento, tenía que mencionar eso último).
Mientras los que creen de todo corazón en el Movimiento se han quedado participando activamente en la toma (de manera impecable, nada que decir al respecto), el mundo se ha seguido moviendo (sí, sí, gracias a ellos en medida importante) y se han logrado varias cosas - aunque algunos digan que no, que no nos han dado ni una fotocopia-, que para qué voy a citar si están en http://derechoenreconstruccion.blogspot.com/ , pero entre las más importantes están las múltiples cartas de profesores, ex alumnos, otras facultades, estudiantes del grado, etc, etc apoyando la iniciativa de barrer un poco la Facu, y... la banderita blanca del Rector, que obligado a mojarse un poco el potito antes que el conflicto se convirtiera en el nuevo escándalo de la casta Universidad, mandó a hacer una investigación interna dirigida a destapar las supuestas movidas truchas del tozudo Decano de Derecho, en manos del ex-presidente de la Suprema, el profesor Garrido Montt.
La opinión pública ha vapuleado al Decano hasta un punto que para alguien menos orgulloso (o ambicioso, depende de cada quien) se habría vuelto intolerable, pero éste acepta todo el petitorio, menos lo que él considera la letra chica que le pide que suelte la oficina del entrepiso. Si hasta se fue a pasear a la toma una noche con su señora (qué romántico). Si hasta mandó un recurso de protección (que la Corte le tiró por la cabeza). Si hasta... bueno, sigue ahí. Estamos a poco de saber el resultado de la investigación, pero en la víspera del ansiado humo blanco (habemus patada en la rajus), se convocó ayer 25 de Mayo a todos los díscolos (XD) que aún pedimos por la UFF!!! famosa rayita en el papel diciendo HELL YEAH a la toma que igual ya lleva como un mes.
Y... eso es por lo que estoy escribiendo. Asistí a la asamblea díscola, donde vi las muchas motivaciones que la gente tiene para pedir refrendar la toma. Con algunas estuve muy de acuerdo, con otras no, francamente. Noté que el aire que se respira en el territorio leguleyo es, inevitablemente, de una densidad que te hace sentir extraño: como si por no haber dormido allí las últimas 3 semanas no merecieras estar ahí, como si fueras absolutamente cara de raja por entrar a la Facultad en la que normalmente estudias.
Puedo entenderlo, y no todos los internos piensan igual en todo caso, pero es una atmósfera que, como dije, inevitablemente se da.
Me hablaron hoy de la concepción de democracia que difiere entre una cabeza y otra, y la verdad...me dio risa. El cuadro que capté es más o menos así (y todos me dirán que está mal, lo presiento):
Datos: Antes de la toma, existía un CED, un TRICEL, un estatuto para pedir referendums y cadenas de oración (xD) y un Decanato.
Referendum de petitorio= legítimo, ergo Toma=legítima(?<- dato abstracto dado por cierto para efectos del problema).
Toma=deroga estatuto antiguo, CED inactivo->reemplazo por voceros
Nueva instancia de democracia=ASAMBLEAS (Generación y Toma).
Estatuto era legítimo. Asambleas reemplazan estatuto legitimadas por X...¿?¿?¿?¿? (incógnita de la ecuación).
RESUELVA: Si Pepito va a 100 km/h a pedir refrendar el factor Toma, estando invalidado el estatuto anterior, y Movimiento se dirige a 400 km/h en dirección contraria a él... ¿en qué punto deben colisionar para que Pepito consiga refrendar la toma?
>>tip: debe usted obtener el valor de X si su respuesta es Asamblea<<
Algo así, como en este burdo ejemplo (y si está mal planteado piérdanse, nunca fui buena en matemáticas). Yo obtuve por valor de X que estamos en Estado de Excepción, que es medida de fuerza, que así no más es la cosa. Incluso quien no está de acuerdo con ningún aspecto de la toma debe dirigirse a la Asamblea para expresar su molestia y proponer sus mociones.
Ya, dije yo, es cierto. Un poco forzoso, pero cierto; hay que adaptarse a los tiempos, y la razón por la que no se ha refrendado la toma YA es porque quienes lo desean no quieren ir a las Asambleas, creando un círculo vicioso por el miedo a derretirse o recibir un escupo por pensar distinto... así que fui. Parece que hubo más concurrencia de la acostumbrada, los miembros de la toma que llevan días nos miraban como si fuéramos víctimas de una estafa llevada a cabo en la sala 6 donde fue la asamblea paralela. Lo que más he escuchado es que "estamos siempre abiertos a escuchar a cualquier compañero disidente, a que expongan en el marco del respeto sus opiniones al respecto del Movimiento". Compañero aquí, compañero allá, y me convencieron así que les creí, de verdad les creí lo del open mind.
Lo que yo vi hoy día fue gente despreciando el tema (literalmente lo trataron de poco importante) del referendum, más que nada porque ellos lo han discutido mucho. En vez de aprovechar que los pencas, charchas y demases estábamos ahí para renovar un poquito la cuestión, lo único que oí fue el argumento que más me desagrada: el de que somos INMORALES por pedir referendum, porque "me he sacado la mierda estas semanas y ustedes se pasan por la raja nuestro trabajo"... el menos agradable, teniendo tantos en el abanico para escoger, como por qué ahora, nuestra poca actividad, que no hay propuesta paralela si queremos bajar la toma.
Un compañero dijo en la asamblea díscola que esa era un arma para convencernos de que tienen la verdad moral y la justicia social en sus manos, mientras uno es una bosta de ser humano. Debo asumir con vergüenza que no me había dado cuenta hasta que lo dijo, así que dejó de tener validez para mí el sentirme inferior por no ser parte de la Toma. Me dio lata, porque yo pido referendum para aprobar y agradecer el trabajo que se ha hecho, pero ellos toman a todo aquel que pide referendum como un sin respeto, un facho que no quiere cambios y le lame las suelas a Nahum.
Yo no quiero al Decano más que el miembro más rojo de la Facultad, pero heeey, ¿me dan permiso de pedir poner una raya en un papel? ¿Se puede?
Espero que no reemplacen las asambleas a mano alzada por un sistema de puntos acumulados según las noches que dormiste allá, sería muy fome para mí y varios que conozco que están comprometidos con el cambio, pero picados con la toma. No busco separar el Movimiento, aunque el Movimiento se quiere separar de mí, la paria que no se ha quedado a pasar frío allá por... eh no sé. Floja parece que era que pensaban. Porque no puede ser convicción propia: si yo tuviera algo llamado conciencia, debería estar allá.
Cometo el error de meterlos a todos en el mismo saco, mis amigos que están en la toma probablemente no me perdonen esto, pero el espectáculo de hoy me decepcionó. El famoso referendum (que alegan los chicos de la toma que no tiene como legitimarse porque no hay órgano que lo reconozca (que es lo que yo digo acerca de sus asambleas de 10 personas)) se llevará a cabo y yo veo en mi bola de cristal dos posibles salidas:
1- No hay quórum (y es posible porque DUDO que sean tan idiotas los díscolos para establecer como quórum al total de los firmantes de la petición, asumo que tomarán el universo Facultad, como el estatuto que se esmeran en proteger exige), y como no hay quórum, todo se va al hoyo, la toma sigue, y los votantes nos escondemos en alguna madriguera.
2- Hay quórum, y los de la toma, en un movimiento inteligente de su parte, se ponen de acuerdo para seguir el jueguito que desprecian y votar todos que SI que SI que SI, más los SI de personas como yo, contra los NO de los disidentes, y los votos no emitidos de quienes se quedan en sus casas porque no viajarán para hacer una raya en un papel.
Sea como sea, yo creo que gana el sí, por eso me molesta la poca disposición de los activos en el movimiento (no todos, muchos han pedido referendum desde el principio), y que me hagan sentir culpable por pedirlo, cuando es para tapar la boca de quienes no legitiman el movimiento, por mucho les conviene más a ellos que a mí. Veremos que nos depara el futuro.
Ya, me salió largo y no como esperaba que saliera, especialmente la última parte que siento no expresa muy bien mi pensamiento...pero de todas formas ya adolece este escrito de excesiva intangibilidad, según algunos, y lo peor, será sin duda acusado de no quedar mal con nadie.
Yo creo que es al revés...siento que no estoy quedando BIEN con nadie XD.
Saludos a todos los que están trabajando en la toma, y que quieran recibir aún un saludo de mi parte, y a los disidentes amigos con los que conversé hoy, y que quizás no me vuelvan a hablar ;D jaja~
25 de febrero de 2009
Huuum...?
Creo que lo que más falta le hace a este pobre blog son imágenes.
Pero siempre he preferido usar las palabras antes que las imágenes, y se refleja aquí: son puras letras.
Pero a la gente le da lata ver letras, y le atrae ver imágenes.
O sea... soy latosa?
Al menos soy latosa en deep purple~~ yay por los colores de mi blog!!
Pero siempre he preferido usar las palabras antes que las imágenes, y se refleja aquí: son puras letras.
Pero a la gente le da lata ver letras, y le atrae ver imágenes.
O sea... soy latosa?
Al menos soy latosa en deep purple~~ yay por los colores de mi blog!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
